最近，随着低碳议题的不断发酵，加之TOTO等企业推出薄板产品，媒体及行业人士对薄板的报道与议论空前“热闹”。在纷至沓来的议论声潮中，有几种典型的现象：有所谓的专家，*着腰对先行企业发表高谈阔论的；有从传统陶瓷的产业发展角度分析薄板发展趋势的；另一种是，站在营销的角度，牵强套上“低碳”的光环展开燥热的“概念营销”……

　　热议也是好事，毕竟让薄板产品倍受关注。但热议下，我们也思要一些冷思考，特别是一些关键问题。

　　第一、关于产品研发方向。我们总是把目前市场上的薄板产品混淆在一起，把他们的产品定位、营销模式也混为一谈。一个完全按国家标准《陶瓷板》做的产品，一个按常规传统面积但厚度较薄的产品，怎么能混在一起呢？这两个产品根本不能相提并论。应用于家装方面，或是当做传统陶瓷产业的一个新产品，是可行的，区别或许不大，但量会非常有限，未来两至三年内仍是普及期；反之，我个人认为薄板的突破口一定在代替玻璃等传统工程材料上，但是如果用在大型工程上，特别是涉及到幕墙、干挂等验收标准的，会非常艰难。有产品标准，再寻找验收标准已经是登天之难事，无产品标准找验收标准？无疑是登上天再登上外星人的“天”了。另外，做一个国家级的产品标准，少则两年，或者“遥遥无期”，建议正在上薄板或者准备上薄板的，一定要从研发开始就要参考一下相关产品标准。建议不要再试着起一个新的标准了，也不要老喊没有标准，《陶瓷轻质砖》和《陶瓷板》是具备法律效应的依据。

　　第二、 关于产品应用方向。事实证明，这个产品已经不能再用水泥沙浆了。只能借用欧洲人几十年的“薄法施工”经验（专业瓷砖胶湿贴），但由于受施工成本、施工习惯等方面的约束，很可能会让我们每家企业至少要交一两年的学费了。使用什么样的胶，国产的？一定要进口的？如何有效节约成本？如果站在这个角度思考，并且有所成果，可能对薄板的销售，至少在家装市场，会有一个比较快的提升。另外，在大型工程的施工方式和验收依据上，我们真的要向低档的水泥纤维板企业学习了。他们的产品，从物理性能来说，比我们的陶瓷产品差得多，但他们靠什么，甚至超出陶瓷产品的价钱，做了大量的工程？靠的是完整的施工方案，靠的是与国内权威机构联合编制的施工构造图集。在产品应用这个领域，我感觉我们要学习的东西真的太多了。

　　第三、 关于薄板产品的营销方向。建议营销好手，特别是在陶瓷行业曾经呼风唤雨的操盘手，应该更为冷静一些了。前面说了，薄板产品应用于家装，可能要一至两年的产品培育期，很难有“量”的突破。在走经销商、家装线路的同时，一定要重要力量放在工程上。回归到营销层面，那就是典型的“工业品”营销了，而且这个“工业品营销”营销还可能夹杂在传统经销商的复杂环境中。另外，拼了老命拉工程，到投标的时候，四五千万的招标额会让你兴奋不已，但一会你就黯然失色：这是联合投标，产品供应与施工一体化。但是招标都会以材料商为主，四五千万你能拿到的少之又少，问题来了，这里面有复杂的财务问题，具体的你去想吧。此外，你还要明智地应对一向精明的甲级资质的装饰装修公司，他们的商务谈判能力，比我们高明多了。

　　最后，我特别想强调一点，薄板产品做出来并不难，甚至严格来说，我们陶瓷行业从来不缺“陶瓷板”，如果应用在工程上，传统厚板与新型薄板并无太区别，而且瓷板还拥有《建筑幕墙用瓷板》行业标准，后来内容还被增编入国家标准《建筑幕墙》上，从这个角度来说，传统的厚板优势挺明显。但为什么干不过玻璃、铝板、石材等传统幕墙材料呢？我觉得问题在于我们的商业模式。回望瓷板幕墙领域，走在前列的知名企业，无论从人力结构设置、应用标准参与程度、施工应用研究水平、专业性营销推广、工程案例方面都有不错的基础，但目前依然难成行成市。

　　我认为，陶瓷行业与玻璃、石材，甚至水泥制板类企业的相比，最大的差距仍在于商业模式、商务文化的建立与完善，包括商务技术团队的缺失。一个水泥制板的企业，一个商务技术部就五十多人，全是集技术与销售能力为一体的精兵强将，他们是营销系统的主力军。相对于技术人员与销售线人员独立，甚至重销售轻技术的陶瓷行业营销氛围来说，这可能真的是我们最大的差距吧！

　　我们的薄板还会重走传统瓷板的老路吗？